| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 7-136/2010

 

Судья Бойков О.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2010 года, принятое в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2010 года П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина П. установлена в том, что он 18 декабря 2009 года в 12 часов 35 минут на 81 км 600 метров автодороги Парголово - Огоньки - Толоконниково Выборгского района Ленинградской в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "ВАЗ-21074", имеющим государственный регистрационный номер <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе П. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывается на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу, в частности, на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., прихожу к следующему.

Проверка судебного постановления показывает, что вывод судьи о нарушении П. положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения П. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2009 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28 декабря 2009 года, другими материалами дела.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав П. не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из дела усматривается, что 28 января 2010 года при составлении протокола об административном правонарушении, а также при даче объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2009 года, П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, которыми П. мог воспользоваться по своему усмотрению.

В деле, кроме того, имеются данные о направлении в адрес П. судебной повестки о рассмотрении дела 17 февраля 2010 года в Выборгском городском суде Ленинградской области, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

При таких обстоятельствах, полагаю, что нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для признания постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2010 года незаконным, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2010 года, принятое в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024